NOUS MENTIRAIT-ON II

6 juillet 2012

Une enquête de six ans aux États-Unis a constaté que Pratt & Whitney, un fournisseur de 

matériel militaire clé pour les États-Unis,a vendu à la Chine le logiciel et les moteurs nécessaires

pour faire son premier hélicoptère d'attaque moderne.
Le volet canadien de l'avion motoriste Pratt & Whitney a fermé une enquête de six ans du

 gouvernement des États-Unis la semaine dernière en admettant qu'il a aidé la Chine à produire

 son premier hélicoptère d'attaque moderne, une grave violation des lois sur l'exportation des 

États-Unis qui ont attiré une amende de plusieurs millions de dollars.

Dans le même temps qu'elle aidait la Chine, la société gagnait d'énormes frais de contrats avec le

 Pentagone, dont certains dans laquelle il a été de construire des armes ayant pour but d'assurer

 que l'Amérique puisse maintenir sa supériorité militaire décisive sur soulèvement militaire de la 

Chine éventuel.

L'hélicoptère chinois qui a bénéficié de moteurs Pratt et des logiciels connexes, 

maintenant en production, vient de s'équiper de 30 canons mm, des missiles antichars guidés, 

missiles et roquettes non guidées. «Cette affaire est un exemple clair de la façon dont 

l'exportation illégale de technologies sensibles réduit les avantages que notre armée possède

 actuellement," a déclaré ledirecteur John Mortondans d'Immigration and Customs Enforcement 

un communiqué publié le Juin 28.

Les événements une fois de plus soulèvent des questions sur les circonstances dans lesquelles 

les entrepreneurs majeurs de défense pourraient être interdits de travail au gouvernement.

 Les autorités de régulation indépendantes se plaignent depuis longtemps que peu de ces 

entreprises ont été interdites ou suspendues, même pour des infractions à la loi flagrante, 

comme la fourniture de l'armement ou de matériel connexe à un adversaire hypothétique.

Rien que dans l'entente de règlement, dans lequel Pratt & Whitney et deux sociétés liées,

 United Technologies et Hamilton Sundstrand ont accepté de payer un total de 75 millions de 

dollars pour de multiples violations de règles d'exportation, menaçant directement la traitance 

Pratt dans un gouvernement actuel ou futur.

Ce n'est pas la première fois que United Technologies - la société mère de Pratt - est allée à 

l'encontre de la réglementation gouvernementale. Dans un dépôt SEC par la société en Février, 

dans lequel la société a révélé l'existence de l'enquête, figurent deux actions en justice antérieures déposées

 par le gouvernement contre la société au cours de son travail lié à la défense; deux ont été

 répertoriés comme toujours présentes devant les tribunaux.

Pour le projet sur la surveillance du gouvernement, un groupe de surveillance à but non lucratif à

 Washington, United Technologies se classe au nombre de sept sur la liste des 100 premiers 

fournisseurs cités pour faute depuis 1995.

"Ils ont eu une poignée de questions au fil des ans - toutes de violations de l'environnement et 

de fausses déclarations faites au gouvernement", a déclaré Neil Gordon, un enquêteur POGO se

 concentrant sur les questions de marchés publics.

 "L'armée repose sur trop peu d'entreprises d'armes et services. 

Ainsi, ils ont souvent peu d'autres options lorsque le prestataire est coupable d'une faute."

Depuis Juillet 2006, lorsque United Technologies ont déposé des déclarations au sujet de 

son aide à la Chine qu'il admet maintenant comme étant erronées, le Pentagone avait accordé 

plus de $ 1,67 milliards dans les contrats à Pratt et ses sociétés affiliées, selon une recherche de

 l'acquisition des données du système fédéral. 

Et puisque Pratt & Whitney a commencé ses relations avec la Chine en Septembre 2000,

 la société a reçu 2,27 milliards de dollars du ministère de la Défense.

Un des principaux contrats de Pratt & Whitney était de maintenant à fournir des moteurs à

 réaction pour Air Force F-35 Joint Strike Fighter jets. L'administration Obama a mené une 

grande bataille pour rendre l'entreprise seul fournisseur de ces moteurs au cours des deux

 dernières années, écrit dans le contrat de General Electric moteur, rival sur les budgets

 fédéraux, dans un effort pour économiser de l'argent. 

Le Pentagone a expliqué dans la proposition de la Maison Blanche l'année budgétaire 2011 

budgétaire - publié le 1 février 2010 - que le travail du moteur Pratt & Whitney "progresse bien,

« rendre le travail de GE superflue. Les bureaux de responsabilisation du gouvernement ont 

ensuite divulgué en Décembre 2010 que les coûts des moteurs pour les jets ont augmenté de

 75 pour cent depuis 2001.

Le jet est en cours d'élaboration doit en partie veiller à ce que l'armée américaine puisse

 prévaloir contre tout adversaire potentiel, y compris les grandes puissances capables d'aligner 

plusieurs avions de pointe. Bien que les autorités disent qu'il n'y a aucune raison de s'attendre à

 une confrontation militaire des États-Unis avec la Chine, a indiqué le Pentagone ce printemps, 

ses forces sont réorientées pour rassurer les alliés qui s'inquiètent de ce qu'ils considèrent

 comme une menace croissante chinoise.

En plus de poursuivre les entreprises devant les tribunaux, le gouvernement américain dispose de 

trois options pour prendre des mesures contre les entrepreneurs de la défense. 

La suspension interdit généralement une entreprise de recevoir des contrats du 

gouvernement pendant 18 mois, et l'exclusion fait de même pour une période plus longue 

- trois ans. 

Le Département d'Etat peut également choisir de révoquer la licence d'exportation d'une entreprise,

 le blocage de la vente aux gouvernements étrangers ou à des sociétés.

Cheryl Irwin, porte-parole du secrétaire à la Défense de bureau, a déclaré qu'à sa connaissance

 que le ministère de la Défense n'avait pas pris des mesures contre l'UTC et ses sociétés affiliées

 ni de révision des contrats de l'entreprise en raison du règlement de la semaine dernière.

L'accusation a marqué "uen des plus grandes violations des résolutions à l'exportation avec un

 entrepreneur de défense majeur dans l'histoire du ministère de la Justice,« US Attorney pour le 

Connecticut David Fein, qui a dirigé l'accusation, a annoncé lors d'une conférence de presse la 

semaine dernière. 

Le Procureur général adjoint Lisa Monaco, qui a parlé avec Fein à Bridgeport (Connecticut), 

 a dit que Pratt avait compromis "la sécurité nationale américaine pour des raisons de profits et

 puis s'était aligné à ce sujet au gouvernement."

Après un examen attentif des procédures d'entreprise et des dossiers internes, les enquêteurs 

ont conclu que United Technologies était responsable d'une chaîne de 576 violations liées à 

l'exportation. 

Ce que le ministère de la Défense savait et ce qu' il savait n'était pas complètement clair.

Lorsque le ministère de la Justice a lancé son enquête en 2006, il n'a fait aucune annonce publique.

 MJ porte-parole Dean Boyd abord dit qu'à sa connaissance, d'autres que

 le Département d'Etat n'ont pas été notifiée, mais plus tard, a affirmé que la Défense Criminal 

Investigative Service, un bras du Pentagone, avait aidé l'enquête.

 Dans le dépôt SEC [6], Pratt & Whitney a déclaré que le ministère de la Justice avait eu 

des discussions avec la compagnie au sujet des violations depuis novembre 2011.

Dans le règlement, Pratt a admis que certains responsables de sa filiale canadienne étaient au 

courant dès le départ que le travail avec la Chine devait initialement être pour une utilisation 

militaire. 

Un directeur du marketing se référait explicitement en août 2000 dans un e-mail aux 

responsables d'exportation de l'entreprise, la tâche de fabriquer des moteurs pour un 

"hélicoptère d'attaque", un accord "Exposé des faits" qui accompagne le règlement. 

Les Chinois appellent l'hélicoptère de la «Z10».

Les Etats-Unis a posé un embargo sur les exportations militaires vers la Chine depuis les 

événements de la place Tiananmen en 1989. 

Mais la compagnie a dit que le gouvernement canadien n'avait pas besoin d'autorisation 

spéciale pour une utilisation sur un avion militaire parce que les moteurs avaient déjà été 

approuvés pour l'exportation civile. 

Les organismes de réglementation canadiens sont en désaccord, et ont exigé que la société 

 fasse une demande de permis.

Après que Pratt ait transmis ces nouvelles, la Société chinoise de l'industrie de l'aviation a tout 

à coup dit à la compagnie qu'il avait commencé à développer une variante civile de l'hélicoptère 

militaire - la «Z10C," dont elle a dit qu'elle serait utilisée pour faire du tourisme, des personnalités 

d'affaires, et de recherche et de sauvetage des missions.

La gestion au sein de Pratt & Whitney était sceptique quand au programme d'hélicoptère civil 

d'"apparition soudaine", conformément à l'accord-Unis Technologies en poursuite différée.

 Mais la société a fournit néanmoins la demande en fournissant une ouverture utile: Le 13 Novembre 2000, 

un gestionnaire de Pratt & Whitney pour l'Asie du marketing a déclaré, par courriel à deux 

autres cadres, que si le programme civil était "réelle ou imaginée," la société peuvent 

soumissionner pour une exclusivité rôle.

Les procureurs, dans un dépôt à la cour, dit que la compagnie a fermé "les yeux" sur  

tous les doutes, car il avait faim de gagner jusqu'à 2 milliards de dollars grace au programme civil. 

Les autorités canadiennes, après avoir été informée de l'hélicoptère en parallèle Z10C, a 

approuvé l'exportation de 10 moteurs.

La filiale canadienne de Pratt & Whitney a ensuite demandé à sa sœur filiale Hamilton Sundstrand

 - dont le siège est aux États-Unis - d'écrire le logiciel nécessaire pour contrôler les moteurs, sans 

dire que le but était d'équiper un hélicoptère militaire.

 De Janvier 2002 à Octobre 2003, Hamilton Sundstrand a exporté 12 versions du logiciel à 

Pratt & Whitney, qui a envoyé six de ceux à la Chine pour une utilisation dans le modèle de 

développement de l'hélicoptère Z10, selon l'entente de règlement.

Les cadres de Pratt & Whitney a également maintenu au courant l'armée de l'utilisation finale 

de ses moteurs et logiciels secrets de certains ingénieurs de la société. 

Lorsque les deux cadres ont été envoyés en Chine en Mars 2003 pour observer les hélicoptères,

 on a demandé un officiel chinois, «où sont les 10 autres sièges," ce qui signifie ceux qui sont

 destinés pour les passagers civils? L'hélicoptère qu'ils ont vu n'avait que deux sièges en tandem

 - typiques d'un modèle d'attaque - et les armes des simulacres sur la coque. 

Selon les procureurs fédéraux qui ont interrogé les ingénieurs, le responsable chinois a souri et a 

dit,

 en effet, qu'il avait toujours été un hélicoptère d'attaque.

Les ingénieurs ont déclaré que leur observation - et leurs préoccupations - au gestionnaire de 

Pratt & Whitney pour la commercialisation en Asie à leur retour au siège social de Montréal de la 

compagnie. Mais aucune restriction n'a été imposée par l'entreprise et ils continué à travailler sur 

le projet.

Lorsque Hamilton a finalement découvert l'utilisation militaire de son logiciel en février 2004, il a 

arrêté sa production en moins d'une semaine. Pratt, tenant toujours l'espoir d'un contrat pour

 des hélicoptères civils , a repris là où Hamilton Sundstrand avait laissé et a exporté ses propres 

versions du logiciel en Chine à Juin 2005.

United Technologies a fait une divulgation limitée quant à son implication au Département d'Etat

 en 2006, après qu'un investisseur institutionnel ai dit qu'il faisait des recherches sur le rôle 

de la société en aidant les militaires de la Chine et ai menacé de se désinvestir. 

La société a maintenant admis que la divulgation - qui a coûté à la compagnie qui a cru dès le 

départ qu'il y avait deux programmes d'hélicoptères civils et militaires - était inexacte.

En fin de compte, Pratt a obtenu un peu plus que des ennuis lors de l'enquête fédérale. 

Au début de 2006, l'industrie de la Chine d'aviation a dit à Pratt & Whitney que le développement 

en parallèle d'hélicoptères prétendument civils serait supprimé. 
Selon la déclaration du ministère de la Justice, annonçant le règlement, les premiers lots de

 l'hélicoptère Z10 attaque ont été livrés aux Armées populaires de Libération de la Chine en 2009 et 2010.

UTC, une entreprise avec 58 milliards de dollars en 2011 de ventes, a déclaré au Centre au 

moyen d'un e-mail le vendredi qu'il prendrait des mesures pour améliorer la surveillance.

 Le porte-parole d'URC,John Moran, a déclaré avoir créé un nouveau "Conseil de l'exportation" 

pour l'inspection interne des livraisons d'armes et exige maintenant une formation en ligne

 pour les employés travaillant à l'exportation.

L'accord de l'entreprise poursuivie en différé montre également une longue liste de réformes

 que l'entreprise a promis en réponse à la violation des exportations, et l'attribution de 

175 cadres pour garder un œil sur le respect du droit à l'exportation pour l'heure d'UTC et de

 ses filiales, et exige aussi des examens internes pour les exportations de l'ensemble de sa filiale,

 y compris de Pratt & Whitney.

URL ORIGINALE:

 http://www.theatlantic.com/international/archive/2012/07/pentagon-contractor-caught-illegally-selling-military-technology-to-china/259469/