Les vaccins dans les fermes de poulet créent des Supervirus
23 juillet 2012
Le problème de l'utilisation des antibiotiques dans les élevages industriels de routine a suscité beaucoup d'encre dernièrement, surtout après ce rapport récent étonnant sur un lien possible entre l'élevage des poulets industriels et d'une vague de résistance aux antibiotiques contre les infections urinaires chez les femmes.
Mais qu'en est-il l'utilisation du vaccin? dans les parcs concentrés d'engraissement des animaux (CAFO) les opérateurs utilisent des antibiotiques pour aider à prévenir les infections bactériennes à partir de la rage à travers des espaces densément peuplés avec des animaux (ainsi que de rendre les animaux se développant plus rapidement). Pour résoudre le problème des infections virales, contre lesquels les antibiotiques sont inefficaces, ils se tournent vers les vaccins.
C'est pourquoi le présent rapport ScienceNOW d'Australie a attiré mon attention:
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/07/chicken-vaccines-combine-to-prod.html?ref=hp
Les vaccins ne sont pas censés provoquer des maladies. Mais cela semble être ce qui se passe sur les exploitations agricoles australiennes. Les scientifiques ont constaté que deux souches de virus utilisées pour vacciner les poulets peuvent s'être recombinées pour former un virus qui est violent et en tue les animaux.
Ce point m'a fait penser à l'épidémie de grippe porcine de 2009, quand un virus est passé du porc à l'homme (éventuellement après originaire des humains), puis a provoqué une pandémie mondiale. (Heureusement, la souche n'était pas très virulente pour la plupart des gens -nous avons été capables de le limiter.) Lorsque j'ai écrit sur la grippe porcine de retour en 2009, je suis tombé sur cette nouvelle qui a eu lieu en science en 2003 appelé «Chasing the Fickle grippe porcine »(PDF: http://grist.files.wordpress.com/2009/11/2003_science_swineflu.pdf ).
L'article montre que la grippe porcine dans les fermes américaines n'a pas beaucoup muté vers 1930 jusqu'en 1998, quand une nouvelle forme de grippe porcine a éclaté sur un porc en Caroline du Nord CAFO et, après cela, la grippe porcine a commencé à évoluer rapidement. http://www.wired.com/wiredscience/2009/05/swineflufarm/
L'ère de stabilité contre la grippe porcine avait pris fin. Il est impossible de dire quel rôle ont joué les vaccins contre la grippe rôle dans les exploitations agricoles dans l'évolution du virus, mais les scientifiques avaient mis en garde depuis des années que l'usine ferme car les vaccins pourraient créer de nouvelles souches et être dangereux pour les humains.
L'article de Science cite deux catalyseurs possibles pour le passage à une évolution rapide en 2008. La première est la consolidation de l'élevage porcin qui a eu lieu dans les années 1990, «le pourcentage de fermes avec 5000 ou plusieurs animaux ont bondi de 18 pour cent en 1993 à 53 pour cent", rapporte l'article. Le vétérinaire pathologiste de l'Université du Minnesota Kurt Rossow dit "Avec un groupe de 5.000 animaux, si un nouveau virus apparaît, il aura plus de possibilité de se répliquer et potentiellement se propager que dans un groupe de 100 porcs sur une petite ferme."
Le deuxième est l'augmentation des vaccinations contre la grippe dans les fermes-usines:
En 1995, la vaccination contre la grippe porcine était tellement nouvelle que l'Enquête nationale porcine réalisée par le United States Department of Agriculture n'a pas pris la peine d'en évaluer l'ampleur ... Aujourd'hui [c.-à-dos en 2003], plus de la moitié de toutes les truies sont vaccinées contre les deux H1N1 et H3N2, dit Robyn Fleck, un vétérinaire de Schering-Plough, de l'une des trois nations productrices de vaccins de la grippe porcine.
Tous ces vaccins créé des inquiétudes d'un effet tapis roulant, lorsque tous les porcs dans un bâtiment sont vaccinés, seulement des mutations du virus de la grippe résistants peuvent survenir, créant un besoin constant de nouveaux vaccins. Déjà en 2003, les chercheurs en science ont signalé, qu'ils avaient trouvé la grippe chez les porcs vaccinés. "La grippe est également retrouvé chez les porcelets que l'ont pensaient être protégés par les anticorps maternels transmis de truies vaccinées," lit-on dans l'article. Voici un peu le choix:
La vaccination à grande échelle peut effectivement être la sélection de nouveaux types viraux. Si la vaccination des populations se développe avec l'immunité uniforme pour certains génotypes du virus, par exemple H1N1 et H3N2, puis d'autres mutants viraux seraient favorisés. [Virologue moléculaire Richard] Webby suggère que la combinaison des gènes de la polymérase aviaire génèrent des erreurs dans la séquence génétique et de la pression immunologique de la vaccination peut être la sélection de variants uniques.
Maintenant, le virologiste Richard Webby , , http://www.stjude.org/webby va même à affirmer que la vaccination de masse est importante, laissant les inconvénients de côté. Les "bienfaits de la vaccination l'emportent sur cet effet secondaire,« Webby parce que «Si vous pouvez réduire la quantité de virus, vous pouvez réduire les chances de transmission interespèces."
Webby, qui dirige le Centre collaborateur de l'Organisation mondiale de la santé pour les études sur l'écologie de la grippe chez les animaux et les oiseaux, a réitéré dans un entretien téléphonique que «théoriquement,« les vaccins »au lieu “d'introduire l'immunité" dans les populations animales peuvent "conduire un changement" dans les virus ciblés. Il a ajouté qu'il est difficile de trouver "une bonne et solide preuve » de cet effet, c'est-à prouver que les vaccinations sont le catalyseur d'une souche virale qui circule dans l'évolution des populations animales. Cependant, il m'a fait remarquer que ce document de 2004 par des scientifiques en recherche de l'USDA, la vaccination ciblant la grippe aviaire dans les fermes de poulet au Mexique, ont trouvé "résultats qui sont en cours suggèrent que le virus de la lignée mexicaine a augmenté la dérive génétique, ce qui est probablement dû à la pression de vaccination, "même si d'autres causes ne pouvaient pas être exclues.”
Si les vaccinations sont en effet de conduire les mutilations nouvelles, alors je vois un dilemme béant présenté par l'élevage porcin à l'échelle industrielle: Si nous insistons sur l'élevage d'animaux à des concentrations massives, nous sommes obligés de choisir entre un tapis roulant de vaccination, qui réduit le niveau d'incidence de la grippe dans CAFO mais en génère de nouvelles, le vaccin des souches résistantes, ou ne pas faire vacciner du tout, ce qui permettrait la grippe de sévir parmi des millions de porcs. Il ya, bien sûr, une troisième option: Arrêtez l'élevage des animaux à l'échelle industrielle, dans des conditions denses.
Comme pour les poulets en Australie, la souche du virus particulier les scientifiques ont constaté que cela n'affecte pas les humains. Mais la possibilité que certaines souches peuventà l' avenir exister n'est pas impossible. Les chercheurs en sciences disent que le problème de nouvelles souches de virus émergeant des vaccins est "un problème qui doit être pris au sérieux", mais ont également souligné que "cela ne doit pas être autorisé à porter atteinte à l'intérêt énorme pour la santé généralement fourni par les vaccins." Encore une fois, le paradoxe de vaccins Ag Big: Ils permettent aux agriculteurs d'usine de gérer les agents pathogènes, mais elles peuvent aussi conduire à de nouvelles souches qui tournent hors de contrôle.
Il est également important de noter que les vaccins utilisés dans les exploitations de volaille australiennes sont ce qu'on appelle des vaccins «vivants atténués» , qui, selon le National Institutes of Health ( http://www.niaid.nih.gov/topics/vaccines/understanding/pages/typesvaccines.aspx ), contiennent une "version du microbe vivant qui a été affaibli», tandis que les vaccins dans les fermes porcines "inactive" la grippe avec une forme atténuée du vaccin dans lequel le microbe pathogène a été tué. Webby m'a dit que si les vaccins vivants pourraient en théorie se recombiner pour former des formes de nouveaux virus, il ya "zéro chance" que ceux inactivés s'activent.
Je tiens à souligner que ces réflexions sur les pratiques de vaccination dans les fermes industrielles ont peu d'incidence sur la question de la vaccination de l'homme. Un enfant vacciné qui passe le plus clair de son temps avec sa famille dans une maison ou appartement vie dans des conditions complètement différentes de celles, disons, que celle d'un porc vivant 24h/24 dans des conditions serrées entre 5000 pairs génétiquement très semblables et dans des conditions insalubres. Le problème de la vaccination dans les usines exploitations agricoles est une question complexe, et n'a pas été signalé sur une grande partie.
Quels sont les vaccins utilisés dans les élevages industriels aux États-Unis en plus de ceux de la grippe porcine? Sont-ce des vaccins «vivants atténués» , comme ceux utilisés en Australie, utilisé dans la CAFO des poulets aux États-Unis? J'ai l'intention de creuser dedans.
URL ORIGINALE: http://www.motherjones.com/tom-philpott/2012/07/antibiotic-use-vaccines-factory-farms-creating-new-pathogens