NOUS MENTIRAIT-ON II

27janvier2012

Cette campagne présidentielle est une vaste mascarade car le choix pour 2012 en France est déjà acté. Peuple de France vous pouvez continuer de vaquer à vos occupations, François Hollande sera votre prochain président que cela ne vous plaise ou pas.

Sarkozy est un one-shot mis en place pour achever la destruction de toute idée de grande France et pour la mettre dans le “fion” de l’empire américain comme le dirait Dieudonné.

La France est maintenant un pion essentiel de l’impérialisme occidental de par la puissance de son armée et c’est tout ce qu’il nous reste. Cette force militaire va être mise au service des impératifs impérialistes décidés par Bilderberg. L’empire veut se payer l’Iran? Nous irons et en première ligne.

Hollande est adoubé par le lobby mondial via le CRIJF.

Hollande est dans la droite ligne d’un DSK il a d’ailleurs repris ses réseaux économiques et sera un valet essentiel du FMI en France et en Europe. Comme l’aurait été DSK.

 Il appartient bien évidemment au Siècle, comme d’ailleurs tous ses lieutenants, et son porte-parole a été choisi par Bilderberg pour participer à une de leurs réunions en qualité de figure montante de la politique française. Les invités sont soigneusement sélectionnés.

Voici comment réagit le sieur Valls lorsqu’on lui rappelle qu’il appartient à Bilderberg, pour vous montrer que la ligne de défense est clairement établie lorsque l’on parle de Bilderberg: complotisme, facho, chambres à gaz, antisémite…circulez y a rien à voir!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sXRMYiLeurg

A l’étude de l’entourage de Hollande on se rend bien compte que contrairement à la candidate PS en 2007 il a les réseaux qu’il faut.

 Ils appartiennent tous, ou quasi, à la FAF (French American Foundation). Il est donc déjà adoubé par le sommet. Cela se vérifie par la complaisance médiatique dont il bénéficie. Si Ségolène Royal avait eu cette chance lors de l’exposition de son programme à Villepinte par exemple, nul doute que la dynamique aurait été autre.

Mais ce qui achève de mettre la puce à l’oreille c’est le camp d’en face.

 L’UMP joue déjà perdant comme si c’était une fatalité! On n’avait encore jamais entendu un président en exercice à l’aube d’une campagne électorale dire qu’il passerait à autre chose s’il ne gagnait pas les élections. Incroyable non?

Et puis enfin on envoie face à Hollande les anti-sarkozystes chiraquiens de la première heure pour défendre Sarkozy! Comment Juppé chiraquien de souche peut-il défendre le programme de son ennemi intime?!

Alors entendre le camp socialo se féliciter de la branlée de Hollande à Juppé c’est facile!

 Juppé n’avait aucune envie d’endosser le résultat de la politique sarkozyste et n’avait donc pas les arguments pour le défendre.

Mais il fallait y aller c’était un ordre. Un ordre d’en haut, de Bilderberg, qui veut l’alternance en France car ça fait déjà office de paravent démocratique pour le peuple qui n’en peut plus de la droite au pouvoir, et surtout ça permettra la continuité de la politique décidée par l’empire.

La perte du triple A avant l’échéance présidentielle, alors que standard&poor’s aurait très bien pu attendre encore un peu au lieu d’interférer si grossièrement dans la campagne présidentielle, est aussi le signe manifeste de l’abandon de l’empire financier international et de sa volonté de voir partir Sarkozy qui en avait fait un outil de jugement majeur de sa politique.

 Pour qui travaille standard&poor’s? pour la finance internationale évidemment. Donc, et c’est amusant de le noter, les gauchos sont les plus virulents pour défendre le triple A qui est l’instrument de la soumission à la finance internationale.

 Regardez comment la Hongrie qui tente de reprendre la souveraineté sur SA banque centrale se fait attaquer par l’UE et l’inénarrable Cohen-Bandit…Conclusion? Les gauchos sont l’autre face du sarkozysme mais ils ne sont pas au pouvoir d’où leur haine féroce contre lui.

Hollande défendre la France et le peuple français? Vous plaisantez j’espère.

Il fera comme Sarkozy c’est-à-dire qu’il suivra les recommandations de Bilderberg et puis c’est tout. D’ailleurs il ne reviendra sur aucun dégât social sarkozyste et essayera de saupoudrer l’austérité à venir de quelques mesures emblématiques comme le mariage homo ou la parité homme-femme dans les salaires. Les grands combats du futur quinquennat de Hollande…

Bilderberg après avoir nommé les nouveaux dirigeants européens non-élus et tous issus de Goldman Sachs et membres de la Trilatérale, après avoir nommé notre président de l’Europe: Von Rompuy, a donc déjà choisi pour notre pays et ce sera François Hollande.

source:litinérant agoraxvox, cequeles médiasnedisentpas, indignéjepropose,soscriseblog...

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/bilderberg-a-deja-choisi-hollande-109048

AUJOURD’HUI, APRES ELECTION :

La question du mariage gay progresse à mesure que les mentalités évoluent partout dans le monde. En 2001, les Pays-Bas étaient les premiers à légaliser le mariage entre homosexuels. Aujourd’hui, ils sont 12 pays démocratiques à avoir franchi le pas, et deux autres – les Etats-Unis et le Mexique – l’ont fait partiellement. Les positions de Barack Obama et de François Hollande permettent-elles d’augurer de nouvelles avancées ?

Voilà un sujet qui risque de faire la semaine : mercredi, le président Barack Obama s’est déclaré, à titre personnel, pour le mariage homosexuel : « Il est important pour moi d’aller de l’avant et d’affirmer que des personnes du même sexe devraient être autorisées à se marier  », a-t-il déclaré sur ABC News. Suicide politique ? Pas tant que ça : aux États-Unis, 52 % des Américains se prononcent en faveur du mariage gay et 7 états l’ont légalisé. De plus, Obama n’a affiché qu’une opinion personnelle, ne mentionnant à aucun moment la possibilité d’une loi fédérale. Si le président américain a donc pris un risque à six mois des présidentielles de novembre, cette déclaration est loin de constituer un danger pour sa côte de popularité, et lui permet une fois de plus d’afficher une image progressiste et courageuse, opposée à celle de ses rivaux républicains.

Depuis cette annonce, on ne cesse de rappeler la position similaire de François Hollande : le nouveau président a fait de cette réforme une promesse de campagne, et y est favorable depuis huit ans déjà. La question est alors de savoir si le mariage gay sera ou non légalisé durant les premières années du quinquennat. En Europe, la Belgique, l’Espagne, les Pays-Bas, le Portugal et la Suède ont déjà autorisé le mariage entre homosexuels. Tout mène à penser que la France devrait suivre d’ici peu – 63% des Français s’y déclarent favorables. Pourtant, le réel obstacle au mariage gay, c’est l’autorisation d’adopter pour les couples homosexuels. Et là, les mentalités semblent moins avancées : 56 % des Français se prononcent en faveur de l’adoption pour les couples homosexuels, selon un sondage de BVA paru en janvier 2012. François Hollande prendra-t-il le risque, à l’image de Mitterrand, de défier l’opinion publique ?

En effet, comme pour la peine de mort à l’époque, la question du mariage homosexuel pose un problème plus moral que législatif. Concernant le mariage gay, les mentalités ont cependant fort évolué en France depuis quelques années : en 2000, seulement 48 % de la population française était favorable au mariage gay, contre 63% aujourd’hui. Concernant l’adoption pour les couples homosexuels, les chiffres sont encore plus saisissants : seuls 28% des Français se prononçaient pour en 1998, contre 56% actuellement.

Pour finir, rappelons que le débat qui se joue actuellement en Occident apparaît désuet vis-à-vis de l’actualité en Amérique du sud. Après avoir autorisé le mariage homosexuel en 2010, l’Argentine vient d’approuver un projet de loi permettant à ces citoyens de choisir librement leur sexe, et de changer leur état civil en conséquence : « Toute personne peut demander un changement de sexe, de prénom et d’image, à partir du moment où ils ne correspondent pas au genre de cette personne, telle qu’elle la perçoit », précise le texte de loi. Et maintenant, aux présidents occidentaux de suivre le rythme !

http://laregledujeu.org/2012/05/11/9913/mariage-gay-effets-dannonce-ou-reelles-avancees/

D’autres source : http://www.europe1.fr/Politique/Le-mariage-gay-une-promesse-de-Hollande-1078769/

http://www.keek.fr/article/3466-barack-obama-se-declare-en-faveur-du-mariage-gay

Obama: en faveur du mariage gay

Barack Obama est le premier Président américain en poste à déclarer son soutien au mariage homosexuel.

Si cette nouvelle résonne comme un aboutissement et un message de joie pour les commuautés gay des États-Unis, l'opinion reste mitigée pour l'ensemble de la population américaine. La question du mariage pour les personnes de même sexe, divise tout de même puisque qu'on n'estime qu'à 50 % le nombre d'Américains qui seraient favorables à la légalisation du mariage gay.

Chez les conservateurs, on campe sur ses positions et l'on se bat pour défendre les valeurs du mariage traditionnel en mettant en exergue son caractère "sacré"

.

France: Le président élu laisse entrevoir des coupes budgétaires et des cadeaux aux banques

11 mai 2012

Après avoir remporté dimanche l'élection présidentielle, le candidat du Parti socialiste (PS), François Hollande, se positionne déjà pour abandonner ses promesses électorales limitées relatives aux dépenses sociales et attaquer la classe ouvrière au moyen de vastes coupes budgétaires.

La victoire de Hollande est le reflet d' un vaste rejet populaire de la politique d'austérité du président sortant, Nicolas Sarkozy, et de ses guerres impérialistes impopulaires. Toutefois, tout espoir de changement de la part du nouveau gouvernement sera rapidement déçu par Hollande et sa décision d'appliquer une politique réactionnaire. Durant sa campagne électorale, Hollande s'est engagé à réduire le déficit public de 100 milliards d'euros pour avoir un budget équilibré d'ici 2017 tout en présentant quelques propositions de mesures sociales telles une plus grande subvention des écoles et le recrutement d'un plus grand nombre d'enseignants.

Mardi, l'équipe de campagne de Hollande a dit à Reuters que les conseillers de Hollande le poussaient à recourir à un rapport de la Cour des Comptes, principale institution de contrôle de France, pour justifier l'abandon de ses promesses électorales limitées et pour intensifier les coupes sociales.

Le rapport devrait être publié après les élections législatives des 10 et 17 juin. Ceci permettrait au PS de dissimuler aux électeurs son programme d'austérité sociale au moment où il cherche à constituer un gouvernement, puis ensuite, une fois la majorité parlementaire acquise et un gouvernement formé sur la base de promesses trompeuses, de procéder rapidement à l'application des coupes sociales.

Selon Reuters, « Conscient du risque politique de susciter la colère des électeurs de gauche, les conseillers de Hollande disent qu'il doit agir dans les deux mois de son entrée en fonction, le 15 mai, de façon à permettre aux socialistes de montrer du doigt le gouvernement sortant de Sarkozy. Toute annonce sera probablement faite après les élections parlementaires des 10 et 17 juin, ce qui est essentiel pour que Hollande obtienne une majorité lui permettant de légiférer. »

Reuters a cité le président du groupe parlementaire du PS, Jean-Marc Ayrault, qui a dit au sujet de l'audit : « Il y a certainement des déficits, des choses cachées dans l'ombre. Nous allons découvrir la réalité et trouver un équilibre entre stimuler la croissance et faire les efforts nécessaires pour réduite la dette. »

Reuters a souligné que le PS compterait sur les syndicats, qui ont salué la victoire de Hollande, pour imposer des réductions et entraver l'opposition de la classe ouvrière. L'agence a remarqué que les liens plus étroits des responsables du PS avec eux - notamment la CFDT modérée [Confédération française démocratique du Travail] - pourraient leur permettre d'accomplir « des réformes plus audacieuses. »

L'annonce de l'équipe de Hollande relative au rapport de la Cour des Comptes rappelle la manière dont le premier ministre grec, George Papandreou, avait justifié en 2009 l'abandon de ses promesses électorales concernant un plan de relance de l'économie grecque, pour s'embarquer au lieu de cela, des années durant, dans la voie de coupes sociales dévastatrices. Il avait aussi affirmé que le déficit budgétaire grec était plus important que prévu pour s'adonner ensuite à des attaques massives contre la classe ouvrière.

Il est significatif de noter que durant le débat électoral télévisé, Hollande avait défendu le bilan de Papandreou sur ce point : (Voir : « France: Sarkozy et Hollande présentent une politique de droite lors du débat de la présidentielle . »

Selon des rapports de presse, Berlin aussi a projeté d'intervenir en juin pour insister sur des mesures d'austérité, en accordant à Hollande davantage de soutien pour attaquer la classe ouvrière après les élections législatives.

Selon Le Monde, les collaborateurs de la chancelière allemande, Angela Merkel, « estiment que le nouveau président français ne sera pas en mesure de faire d'importantes concessions avant le second tour des élections législatives, le 17 juin. Selon ce scénario, tout se débloquerait entre le 18 juin et le conseil européen des 28 et 29 juin. »

Alors qu'ils sont d'accord sur les attaques contre la classe ouvrière, Merkel et Hollande, semblent prêts à aller à l'affrontement concernant les projets de Hollande de renégocier le pacte fiscal qui impose aux gouvernements européens de strictes limites des déficits budgétaires.

Hollande a souligné qu'il n'était pas opposé à des limites budgétaires qui engagent des coupes sociales anti-ouvrières mais il veut ajouter un « volet de croissance » au plan fiscal. Merkel a répété lundi, qu'à son avis, « Le pacte budgétaire n'est pas négociable. »

Ce débat sur la « croissance » est une escroquerie politique. Il vise non pas à fournir des emplois aux travailleurs mais à garantir davantage de cadeaux en deniers publics aux banques qui ont prêté de l'argent aux gouvernements européens. Hollande souhaite que le remboursement des fonds aux banques soit garanti - soit par des « euro obligations » conjointement soutenues par les Etats de l'Union européenne soit par la planche à billet de la Banque centrale européenne (BCE).

Berlin s'oppose à ces deux mesures. Celles-ci forceraient l'Allemagne soit à subventionner les dettes des autres Etats, dans le cas des euro obligations, soit à accepter une inflation substantielle des prix.

Hollande a dit que la politique de Berlin était inacceptable. Dans une interview accordée à Slate.fr, il a précisé : « Nous aurons des discussions avec nos partenaires et particulièrement avec nos amis allemands, mais ils ne peuvent pas poser deux verrous à la fois, un sur les eurobonds et un autre sur le refinancement direct des dettes par la Banque centrale européenne. »

Il semble que Hollande soit en train d'agir avec le soutien du gouvernement Obama. Washington s'oppose à la politique d'austérité de Berlin au motif qu'en bloquant de rapides versements de fonds publics aux banques, Berlin mine la confiance des banques et aggrave la crise financière. Contrairement aux Etats-Unis, où la Réserve fédérale américaine a imprimé approximativement 7,7 mille milliards de dollars après la crise de 2008 pour octroyer des prêts à faibles taux à Wall Street, la BCE est intervenue plus parcimonieusement, souvent après des affrontements diplomatiques entre Berlin et Paris.

Dans un article intitulé « Un changement à Paris pourrait mieux convenir aux positions économiques américaines, » le New York Times écrit : « M. Sarkozy s'est dissocié de la Maison Blanche dans son soutien du projet d'austérité appuyé par l'Allemagne dans la zone euro fortement endettée, projet que la Maison Blanche conteste au motif que des réductions budgétaires survenant trop tôt mènent à une croissance lente et à un chômage élevé dans l'ensemble de l'Europe et sans satisfaire les exigences des investisseurs d'obligations frileux. »

La politique exigée par Hollande et l'impérialisme américain ne serait pas plus favorable à la classe ouvrière que la politique d'austérité réclamée par Berlin. Aux Etats-Unis, la décision du gouvernement américain et de la Réserve fédérale d'accorder d'énormes fonds publics aux banques était à la base des attaques sévères contre de la classe ouvrière : la réduction drastique des salaires pour le sauvetage de l'industrie automobile, des coupes sociales en masse et une augmentation en flèche du chômage.

La politique anti-ouvrière, que le futur gouvernement de Hollande projette, constitue un réquisitoire accablant contre la politique en faillite des partis petits bourgeois de « gauche », dont le Front de Gauche de Jean-Luc Mélenchon et le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA). Ces partis ont appelé inconditionnellement à voter Hollande. Lorsque Hollande commencera à imposer des coupes sociales, il n'est pas difficile de prévoir que ces forces feront tout leur possible pour démobiliser l'opposition de la classe ouvrière, comme elles l'ont fait durant le mandat de Sarkozy.

Ces forces sont également complices de la poursuite par Hollande de l'alignement de Sarkozy sur la politique étrangère américaine. Hollande a soutenu la guerre contre la Libye et il a clairement précisé dans des interviews qu'il soutenait la politique de Sarkozy, politique de  menace de guerre contre l'Iran et d'intervention militaire en Syrie.

Il a promis de ne pas revenir sur la décision de Sarkozy de faire réintégrer la France dans le commandement intégré de l'OTAN. En commentant son rôle dans l'OTAN, Hollande a dit à Slate : « Je n'entends pas pour autant revenir à la situation antérieure. Je demanderai une évaluation sur la place de la France et les responsabilités qui nous ont été confiées dans le commandement militaire. »

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=30791

Article original, WSWS, paru le 9 mai 2012

ALORS ? VOUS SAISISSEZ ? YA PAS DE REELLE DEMOCRATIE !!!

Et passons les lois contre harcèlements sexuels et morales qu’on retouche et retire !!!